Сама Спрыгина в комментарии к карте подчёркивала:
«…Прилагаемый план долины р. Суры не соответствует распределению водоёмов в период поселения первобытного человека – уже в последние 100 лет произошли громадные изменения в распределении водоёмов, что выясняется при сравнении этого плана с планом 1782 - 1798 г.г.»

Более того, она предполагала: «возможно, что эта полоса песков отложилась по берегу Суры некогда, как можно предполагать, имевшей здесь русло, приблизительно совпадавшее с долиной протока Целибухи и лишь впоследствии изменившей его на другое направление. Вполне возможно, что доисторический человек застал Суру ещё на этом месте и выбор этой местности был обусловлен именно близостью песков к реке.
…Таким образом, доисторический человек жил в долине Суры, возможно, на её берегу…»
(Труды Пензенского общества любителей естествознания и краеведения. Вып. IX. 1925 г. Н.И. Спрыгина «СТОЯНКА ПЕРВОБЫТНОГО ЧЕЛОВЕКА В ДОЛИНЕ Р. СУРЫ БЛИЗ Г. ПЕНЗЫ» (предварительное сообщение-доклад, прочитанный в заседании П.О.Л.Е. 10 декабря 1922 г.)

Кстати, кому-нибудь «план 1782 - 1798 г.г.» на глаза попадался? Он мог бы прояснить вопрос, поднимаемый горным инженером А.А. Штукенбергом:
«Ещё в начале прошлого столетия начались столкновения интересов предприятия с интересами землевладельцев. В 1815 г. арендатор Арапов обвинялся в устройстве запруды на прорыве между Калашным затоном и оз. Целибуха, предупреждавшей возможный поворот р. Суры через этот рукав в реку Пенза».
Т.е.: а до 1815 года основное русло Суры где было?

И ещё интересные свидетельства Штукенберга о мощном стремлении Суры прорваться в прежнем направлении основного (?) своего течения:
«…Струя воды в этих протоках в половодье обладает, видимо, большой скоростью, т.к. переносятся довольно крупные гальки, покрывающие значительные площади в руслах протоков.
В Свинухе образовались значительные отложения, тянущиеся, например, от устья  Целибухи до впадения в р. Пензу…
Наблюдая реку Пензу выше впадения в Суру и последнюю ниже города не приходится встречать такого обилия гальки.
Допуская, что для переноса песка средняя скорость по дну может быть в 0.10 метров в секунду, для переноса же гальки эта скорость вод должна быть в среднем 0.70 метра, т.е. в 7 раз больше.
…Из сказанного можно заключить, что размывающая сила воды в протоках значительна».
И ещё:
«…Поразителен случай размыва, произошедший в 1923 г.в Зимнице, где дубовый лес возраста 50-60 лет был буквально повержен потоком воды, устремившимся из подпёртой Суры в более низкие места поймы. Сура промывом левого берега соединилась с Евой прорвой (подобный же прорыв в лесу произошёл и в 1925 г.)».
(Труды Пензенского общества любителей естествознания и краеведения. Вып. V-ый. 1923 г. Горный инженер А.А. Штукенберг «ИЗ ДРЕВНЕ И НОВОЙ ИСТОРИИ ДОЛИНЫ р. СУРЫ ВБЛИЗИ  Г. ПЕНЗА»)

Отредактировано zulus (17.08.2013 10:37)