Форум пензенских краеведов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум пензенских краеведов » Географические заметки » "Хован" и "Белый омут"


"Хован" и "Белый омут"

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

"Лесник" задал в теме "Наложение плана Суры 1896 года" следующий вопрос:

Меня давно интересует вопрос: где находилось озеро Хован?. Из той же книги следует, что оно находится(находилось) между озером Алтарским и затоном Белым омутом.

Речь идет о книге П.В.Зимина и Г.В.Еремина "Реки Пензенской области", 1989 г., в которой указано (стр.17), что оз.Хован является правым притоком 1-го порядка р.Сура и числится по списку притоков между указанными оз.Алтарское и оз.Белый Омут (Ахуны). Но, по-моему, это не всегда означает фактическое местоположение гидронима. Ведь ручей от озера может протекать петляя на несколько километров до впадения в принимающую его реку.
Честно говоря, в этой книге натыкался и на неточности, хотя труд солидный. Взять хотя бы "Белый омут", всегда слышал его название с термином затон, а это может быть часть реки, залив, но никак не озеро. По этой книге, считаю, можно только ориентировочно определить местность расположения водного объекта.

Про ХОВАН слышал как о местности, урочище - т.е. объекте, выделяющемся от всего его окружающего. Наш известный исследователь топонимов М.С.Полубояров никак не комментирует слово "Хован", а в упомянутой книге Зимина и Еремина (стр.90) оно определено как производное от эвенкийского "кован" или "куван" - круг, окружность, деревянное круглое блюдо (Хотя причем тут эвенки???).  Но если предположить, следуя логике авторов книги, что все же это что-то круглое на местности, то скорее всего это вот такой вот почти круглый изгиб бывшей Суры, а теперь ее старицы - ближайший к "подозрительному месту" (хотя, вероятно, здесь эта круглость "притянута за уши")  :) :

http://s2.uploads.ru/t/TWHRN.png

Насколько себе представляю, эта местность и называется урочище Хован. Про озеро никогда не слышал.

(Если кто в поиске набредет на страницу Геокэшинга с тайником у урочища Хован - как отдельное подтверждение местонахождения объекта Хован  прошу не принимать, это там тоже моя страничка - Boogor aka Helgo) :)

Теги: Хован

2

Кстати, о Белом омуте. Есть фотография, наверное, начала 20 века. Никак не сопоставлю с нынешним положением. http://s3.uploads.ru/t/bpiBI.jpg
http://s3.uploads.ru/t/bpiBI.jpg

3

Так как достаточно хорошо знаю это место, то:
http://s3.uploads.ru/t/jSPit.png
Современная спутниковая фотография (наклон, вид с северо-востока на начало протоки в Белый Омут):
http://s2.uploads.ru/t/Ty376.png

http://s2.uploads.ru/t/MdTyO.png

4

Вот этот перешеек как раз и смущал. Его быть не должно, поскольку расположен поперек русла. Тогда получается, что Сура текла через затон Белый омут. С чего бы это? На всех картах, какие видел, затон всегда в стороне от русла.
http://s2.uploads.ru/t/q5tBk.jpg

5

Судя по всему (скорее всего, годовалый ветляк на песке), перемычка в виде плотинки переливная, узенькая. Я когда там со спиннингом воду хлестал, на остатки этой мели натыкался.
А то, что Сура какое-то время могла течь через затон Белый омут, вполне возможно. Там место низкое и испещрено протоками. Лет 15 назад остатки этих проток я переходил в сапогах.
Сура могла течь и вот так (выделено желтым маркером):
http://s3.uploads.ru/t/loF5K.png

И.И.Спрыгин посещал затон Белый омут 6 августа 1915 года, о чем он пишет в своей статье "Растительность рек и озер окрестностей Пензы" (Из истории области. Очерки краеведов. Выпуск IV, под ред.А.А.Солянова, Департамент культуры пензенской областной администрации, Пензенский государственный объединенный краеведческий музей, Пенза: 1993, стр.37). В это время И.И.Спрыгин затон описывает как "затон по правому берегу Суры под названием Белый омут... представляет небольшую заводь...". И далее: "...прибрежная растительность в ней оказалась испорченной человеком - затон этот постоянно посещается городскими жителями и рыболовами".
Т.е. в 1915 году, и , скорее всего, в ближайшие несколько лет до 1915 года Сура через него не текла.

Интересно расположение плотинки, кто-то пытался направить русло именно через Белый омут. Причем перемычка в самом неудачном месте, не где-то в начале поворота русла, а в самом конце. Т.е. течение натыкается на перемычку и пытается искать место прохода выше, пройденное раньше. Вероятно, у создателя сего препятствия другой возможности не было - местность, где можно было создать полноценную дамбу, принадлежала кому-то другому, пришлось делать такую "партизанскую".
Хотя, может быть, перемычка делалась для других целей, например, для ограничения пропуска рыбы или единоразового сезонного подтаскивания леса на лошадях для сплава.
Может и такое - там просто плетень, опять же для направления хода рыбы, например, в вентерь, позже оставленный и проросший.
А таким картам, как приведенная в примере, доверять на 100% нельзя. Карта представляет из себя скорее план местности без четкой топопривязки.
И, тем более, временные перемычки, сооруженные на ближайший год, вряд ли указывались. В отличие от каменных долговременных дамб.

6

Да, пообщался с местными старожилами. Никто о течении Суры через Белый омут не знает. Но все допускают такой вариант.
И ещё. Получается, что название фотографии не совсем точное, поскольку самого Белого омута на ней нет, а только протока в него.
На спутниковом фото с левой стороны всё-таки виден краешек омута с постройками, а на оригинале - нет.
А из чего сделан вывод о рукотворности плотинки?

7

Лесник написал(а):

На спутниковом фото с левой стороны всё-таки виден краешек омута с постройками, а на оригинале - нет.
А из чего сделан вывод о рукотворности плотинки?


Спутниковое фото с наклоном я привел для ориентирования. Это плоское изображение сверху адаптированное под наклон, поэтому в нем масса неточностей в части изображения перспективы.
Еще раз попробовал сделать хотя бы в похожем масштабе:
http://s1.uploads.ru/t/GrXIn.png
Все равно, как не крути, объемным такое издевательство над спутниковым снимком не сделаешь.

К тому же "навертел" и автор приведенной старой фотографии начала протоки в Белый омут. Налицо классическая ошибка - так называемый "завал горизонта", очень сильный и явно не являющийся задуманным художественным приемом автора :)
Поэтому, на самом деле фотография должна была быть вот такая:
http://s1.uploads.ru/t/PBIKG.jpg

А то что фотография так поименована, то вполне приемлемо, т.к., возможно, вся местность вокруг самого затона могла называться "Белый омут".

Я не утверждаю, что перемычка обязательно рукотворная. Сам ее не сооружал :)  Только предполагаю, а по другому - масса вариантов: выстроили бобры; просто перегородившие русло застрявшие деревья, севшие на мель и давшие новую поросль; забившие русло водоросли, которые затянуло песком и затем укоренился ветляк.  Но такую узенькую в половодье размыло бы наверняка, так что вероятность ее долговременности очень мала.


Вы здесь » Форум пензенских краеведов » Географические заметки » "Хован" и "Белый омут"


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC