Для меня спор - в первую очередь попытка докопаться до истины. Я сам не знаю, за счёт чего парят хищные птицы, но вижу явный прокол в общепринятой научной теории. В чём этот прокол - сейчас объясню чуть ниже, так, что это станет понятно даже ребёнку. Я бы ещё в позапрошлом сообщение мог яснее раскрыть этот прокол, но я специально тянул время в надежде, что кто-нибудь наведёт меня на здравую идею. Ведь на самом деле хочется понять, за счёт чего можно так парить, и в дальнейшем может быть на основе этого знания кто-нибудь сконструирует новый летательный аппарат, способный перенести человека в другой город или область при очень минимальном расходе горючего.
На самом деле наш спор с Дмитрием С можно разрешить очень просто. Ведь в чём заключается этот спор? Дмитрий утверждает, что хищные птицы парят за счёт восходящих термальных потоков, зарождающихся на поверхности земли или воды. И не только Дмитрий - это официальная версия, принятая в орнитологии. А я же утверждаю, что этого не может быть. Почему? Мы знаем, что канюк может парить в штиль (безветрие), при слабом ветре и при среднем ветре. Сильный ветер рассматривать не будем - канюк может парить и в сильный ветер, но его при этом несёт в сторону. А при слабом и среднем ветре канюк может кружить над поляной без признаков явного сопротивления ветру (маханий крыльями, снижения высоты и других). Следовательно, если канюк действительно парит за счёт восходящих термических потоков - следовательно, эти потоки могут существовать как в безветренную погоду, так и при слабом, и при среднем ветре. Логично? Ведь если хотя бы при одном из этих погодных условий (штиль, слабый ветер, средний ветер) никаких восходящих потоков не существует, а канюк всё-равно парит в небе - значит он парит не за счёт восходящих потоков воздуха, а за счёт чего-то другого. А если он при одном погодном условии парит за счёт чего-то другого - значит, и в другую погоду может парить за счёт чего-то другого. Правильно? Логично я говорю? То есть, канюк парит либо за счёт восходящих потоков воздуха, либо за счёт чего-то другого - и в штиль, и в слабый, и в средний ветер.
Таким образом, весь наш спор с Дмитрием сводится к тому - имеют ли право на существование термальные восходящие потоки в штиль, при слабом и при среднем ветре. Дмитрий утверждает - да, они существуют при любом из этих трёх условий - ведь канюк парит при любом из них. А я утверждаю обратное - нет, при слабом и среднем ветре эти потоки не имеют право на существование, а в штиль они хотя и существуют, но они слишком слабы и незначительны для того, чтобы удержать на плаву такую птицу, как канюк (орёл, гриф и т.д.).
Так как разрешить наш спор - существуют эти восходящие потоки, способные удержать канюка, или не существуют? Да очень просто! Мы проведём простой эксперимент.
Возьмём те четыре предмета, о которых шла речь выше. А именно - воздушный шарик, полиэтиленовый пакет, лист бумаги и бумажный самолётик. Рассмотрим их. Воздушный шарик имеет площадь всего в несколько раз меньше площади парящего канюка, а вес - в тысячи раз меньше. У него хорошие аэростатические свойства. Только должен он быть наполнен воздухом, а не гелием - ведь канюк не наполнен гелием! Следовательно, воздушный шарик должен подниматься в восходящей струе воздуха легче, чем неподвижный канюк. Полиэтиленовый пакет имеет площадь в несколько раз меньше канюка, а вес - в тысячи раз меньше. Значит, и пакет будет удерживаться восходящими потоками легче, чем канюк. Лист бумаги тоже имеет гораздо меньший вес относительно своей площади, чем канюк, значит, потоку воздуха его держать тоже легче. А самолётик можно сделать разной площади и веса - по желанию - но он обладает ещё одним преимуществом: его можно запустить рукой и придать ему начальную скорость. Правильно я говорю? Ведь если восходящие потоки воздуха удерживают свободно висящего канюка - тем более они должны удержать шарик, пакет и лист бумаги.
Теперь выходим со всем этим делом куда-нибудь на открытую местность, или в любое место, где могут образовываться восходящие потоки. И подкидываем по очереди предметы вверх. А можно залезть на какое-нибудь возвышение и просто класть их на воздух. Самолётик можно даже запустить рукой в какую-угодно сторону.
Если хотя бы один из этих четырех предметов начнёт подниматься вверх, то я скажу - да, термические потоки действительно могут что-то удерживать, и я проиграл спор! Но если все четыре предмета упадут на землю или же полетят по ветру в каком-то направлении - но только не вверх - то извините, Дмитрий, Вы проиграли! Ведь если термические потоки не могут удержать даже такую лёгкую мелочь, то где им удержать килограммового канюка! Логично я говорю? Ведь это должно быть понятно и ребёнку.
Но на самом деле в этом случае проиграет вовсе не Дмитрий С. Проиграют те профессора и академики, которые пишут в Википедию и в другие подобные места всякие небылицы о полётах птиц в восходящих потоках. Ведь наверняка кто-то диссертации защищал на подобных фантазиях!
Но для чистоты эксперимента нужно провести его три раза - в штиль, при слабом ветре и при среднем ветре. Во всех трёх случаях хотя бы один предмет должен взлетать вверх - и это справедливо, ведь канюк парит во всех трёх случаях! Если хотя бы в одном из трёх случаев ни один предмет не начнёт подниматься, а все упадут или полетят по ветру горизонтально - то теория парения птицы в восходящих потоках должна лопнуть как мыльный пузырь.
Дальнейшие споры на эту тему считаю бессмысленными. Кроме того я больше не могу тратить время на эту тему. Либо Дмитрий С говорит, что у него пакет три раза взлетел вверх - и я охотно признаю поражение, либо любой другой ответ вольно или невольно доказывает мою правоту.